Yargıtay, ev satışlarının ardından sıkça karşılaşılan peşin ödenmiş kira anlaşmazlıklarına ilişkin emsal bir karara imza attı. Ankara’da meydana gelen olayda, taşınmazı satın alan yeni malik, satış tarihinden sonraki döneme denk gelen kira bedelinin kendisine verilmesi gerektiğini belirterek hukuk mücadelesi başlattı.

DAVANIN GEÇMİŞİ VE YEREL MAHKEME KARARI

Ankara’da 2023 yılında yaşanan olayda Y.Ö., B.K.’ye ait evi 18 Aralık 2023 tarihinde satın aldı. Satışın ardından Y.Ö., evdeki kiracıdan 15 Aralık itibarıyla geçerli olan kira bedelini talep etti. Kiracının, aylık kira ücretini önceki ev sahibi B.K.’ye peşin ödediğini aktarması üzerine Y.Ö., söz konusu bedeli B.K.’den istedi. Talebinin reddedilmesi üzerine konu yargıya taşındı.

Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada yerel mahkeme, evin satıldığı sırada kira bedelini alma hakkının eski malik B.K.’de olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Adalet Bakanlığı ise bu kararı hukuka aykırı bularak kanun yararına bozma talebinde bulundu.

YARGITAY SON NOKTAYI KOYDU

Temyiz incelemesini gerçekleştiren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını sonuca etkili olmamak üzere bozdu. Dairenin kararında, kiracının 15 Aralık 2023 ile 14 Ocak 2024 dönemini kapsayan kirayı eski malike ödediği, yeni malikin ise evi 18 Aralık’ta devraldığı hatırlatıldı.

Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca yeni alıcının 18 Aralık itibarıyla kira sözleşmesinin tarafı haline geldiği vurgulandı. Kararda, peşin tahsil edilen kira bedelinin satış tarihinden sonraya denk gelen kısmının yeni ev sahibine iade edilmesi gerektiği kaydedildi.

5N 1K

Davaya konu olan olay nerede ve ne zaman yaşandı?

Dava konusu olay 2023 yılında Ankara'da yaşanmıştır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kira iadesi hakkında ne karar verdi?

Yargıtay, satış tarihinden sonraki döneme isabet eden peşin ödenmiş kira bedelinin eski ev sahibi tarafından yeni ev sahibine iade edilmekle yükümlü olduğuna karar verdi.

Yerel mahkeme ilk aşamada nasıl bir karar vermişti?

Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi, satış anında kira bedelini alma hakkının eski malikte olduğu gerekçesiyle davayı reddetmişti.