Yargıtay, doğum izni sonrası işe dönen kadın işçinin uzmanlık alanı dışında bir göreve verilmesini ve düşük zam uygulanmasını ayrımcılık tazminatı gerekçesi saydı. Kararla birlikte izinden dönen çalışanların rızası dışında farklı birimlere kaydırılması hukuka aykırı bulundu.

UZMANLIK ALANI DIŞINA VERİLDİ

Özel bir bankada kıdemli analist olarak görev yapan kadın çalışan, ikiz doğum izninin ardından işine döndüğünde masasının ve görev tanımının değiştirildiğini gördü. Bankacılık sektörü sorumluluğu yeni işe alınan bir çalışana devredilirken, deneyimli personele sigorta sektörü verildi. Hak ettiği primlerin ödenmemesi ve mesai arkadaşlarına kıyasla daha düşük oranda zam yapılması üzerine çalışan, mobbing gerekçesiyle sözleşmesini feshedip yargı yoluna gitti.

İŞ MAHKEMESİ AYRIMCILIĞI REDDETMİŞTİ

Yerel iş mahkemesi kıdem tazminatını kabul etmesine rağmen ayrımcılık iddialarının yeterince kanıtlanamadığını belirterek bu yöndeki talebi geri çevirdi. İstinaf başvurusunun da reddedilmesi üzerine dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin önüne taşındı.

YARGITAYDAN ÇALIŞAN ANNEYE KORUMA

Temyiz incelemesini tamamlayan Yargıtay, doğum izni sırasında çalışanın yerine başkasının istihdam edilmesini ve dönüşte uzmanlık dışı göreve zorlanmasını eşitlik ilkesine aykırı buldu. Yüksek Mahkeme, rıza dışı birim değişikliği ve düşük performans dayatmasının ayrımcılık tazminatı gerektirdiğine hükmederek çalışan anneler lehine emsal oluşturdu.

5N 1K

Yargıtay doğum izni dönüşüyle ilgili ne karar verdi?

Doğum izninden dönen kadın işçinin uzmanlığı dışında bir göreve verilmesini ve düşük zam uygulanmasını ayrımcılık tazminatı gerekçesi olarak kabul etti.

Davacı kadın çalışan hangi gerekçelerle dava açtı?

İkiz doğum izni sonrasında hak kazandığı primlerin verilmediğini, uzmanlık alanı dışında bir göreve geçirildiğini, emsallerine göre düşük zam aldığını ve mobbinge maruz kaldığını belirterek dava açtı.

Yerel mahkemenin ilk kararı ne yöndeydi?

İş Mahkemesi kıdem tazminatını kabul etmiş ancak sistematik bezdirme ve ayrımcılık iddialarının yeterince ispatlanamadığı gerekçesiyle ayrımcılık tazminatı talebini reddetmişti.